Algo de filosofía de la ciencia

Algo de filosofía de la ciencia

El Doctor en Matemáticas, Francis Villatoro, fue entrevistado en el podcast “La Fábrica de la Ciencia” sobre filosofía de la ciencia, comentando desde qué entendemos por ella, hasta la -según él- inexistencia del método científico.

La filosofía de la ciencia es un tema que me apasiona, y el capítulo es interesante. Pero muchas de las cosas expuestas por Villatoro me parecen, a lo menos, debatibles, por lo que paso a hacer una breve crítica al respecto (por lo sucinto del ejercicio puede resultar un poco denso, caso en el cual recomiendo igualmente escuchar el episodio, puede entretener algún viaje de ida y vuelta al trabajo).

Escuchar el capítulo:
Ir a descargar

Durante la entrevista, el matemático comenta que considera a la ciencia más allá de las “ciencias fácticas”. Tal amplitud conceptual es una de las visiones al respecto, sin embargo  luego la acompaña del aserto de que  perspectivas Popperianas no son sostenibles hoy en día, lo que me hace pensar que, en realidad, tal visión tiene posiblemente raíces en la crítica que hace Laudan al problema de la demarcación (este es un problema clásico de la filosofía de la ciencia, sobre como distinguir ciencia de pseudociencia) (1). Lamentablemente, el intento de trasladar la discusión de lo que es -o no- ciencia, a cuáles serían conocimientos justificados -o no- epistémicamente, no sólo no da solución a la problemática, sino que dificulta su resolución, mientras que la idea original de la falseación de Popper es plenamente vigente si restringimos el uso de la palabra ciencia justamente a las “ciencias fácticas” (2).

Aun aceptando el englobe de la comprensión de ciencia a disciplinas no contrastables (como la suya), por razones prácticas igualmente se haría necesario poder distinguirla de pseudociencias. Para este cometido, ideas como las de Kuhn o Lakatos, a pesar de interesantes, sufren de requerir una perspectiva histórica (3,4). Una alternativa distinta podría ser la aproximación de Dupré de tratar a la ciencia como concepto cluster, tal cual proponía Wittgenstein con los “parecidos de familia” (5). Un ejemplo de este tipo es el término “juego”: no todos se juegan con puntos, o con elementos extra como cartas o pelotas, no todos se juegan de forma profesional, ni por mera diversión, así parecieran existir conceptos que se definen en realidad por la sobreposición de un entramado de términos que no son, en si mismos, necesarios y suficientes.

El Doctor Villatoro sugiere que, si realmente siguiéramos el modelo hipotético-deductivo de investigación, sólo se publicarían resultados negativos. No estoy de acuerdo con tal afirmación, ya que el hecho de sólo poder tener certeza de que algo no es el caso, no implica que sólo resultados adversos tengan importancia epistemológica. Un intento infructuoso de falsar una hipótesis sí nos provee información sobre su veracidad, siendo esta más sólida ante mayor haya sido el intento de refutarla. La falta de publicaciones negativas si es un problema de la ciencia moderna, pero de su institucionalidad editorial más que metodológica.

El profesor finalmente propone que es muy difícil sostener el concepto de realismo en la actualidad, en el sentido de que las cosas tengan propiedades independientes del observador. Argumenta esta postura aludiendo al problema “observador-observado” de la física cuántica.

Filósofos como Descartes o Locke propusieron una distinción entre propiedades primarias y secundarias de las cosas, pareciera ser que Francis infiere que, dada los conocimientos modernos de la mecánica cuántica, se trasladarían todas ellas al segundo grupo (6,7).  Para que esto tuviera sentido, el observador aludido en muchos ejemplos clásicos de la física cuántica tendría que hacer referencia a una “consciencia”, sin embargo, habla mas bien del aparato utilizado para hacer las observaciones, ya que, en cuanto cuerpo físico, tal aparato altera el estado del sistema observado al hacer su medición (8).

Es importante recordar que el concepto de realismo tiene muchas vertientes. Cuesta comprender, entonces, un juicio tan universal. El realismo crítico, por ejemplo, es perfectamente compatible con la idea de que una observación es parte del experimento mismo. Ese problema no negaría la existencia de la realidad, sino sólo conllevaría una dificultad para el conocimiento de una verdad absoluta u objetiva, teniendo aún validez como conocimiento aproximado (9).

Bibliografía

  • Laudan, Larry (1983). The Demise of the Demarcation Problem. In Robert S. Cohen & Larry Laudan (eds.), Physics, Philosophy and Psychoanalysis: Essays in Honor of Adolf Grünbaum. D. Reidel. pp. 111–127.
  • Popper, Karl R. (1957). Philosophy of science: A personal report. In J. H. Muirhead (ed.), British Philosophy in the Mid-Century. George Allen and Unwin. pp. 182–83.
  • Kuhn, T. S. (1970). Logic ofdiscovery or psychology of research. In Imre Lakatos & Alan Musgrave (eds.), Criticism and the Growth of Knowledge. Cambridge University Press. pp. 22.
  • Lakatos Imre, (1970). Falsification and the methodology of scientific research programmes. In Imre Lakatos & Alan Musgrave (eds.), Criticism and the Growth of Knowledge. Cambridge University Press. pp. 91-195.
  • Dupré, John (1993). The Disorder of Things: Metaphysical Foundations of the Disunity of Science. Harvard University Press.
  • Descartes, René. Principles of Philosophy. 1644/1647. Trans. Valentine Rodger Miller and Reese P. Miller. Reidel Publishing Company, 1984. Page 282.
  • Locke, J. (1836). An essay concerning human understanding. T. Tegg and Son.
  • Nauenberg, M. (2011). Does Quantum Mechanics Require A Conscious Observer?. Journal of Cosmology, 14.
  • Miller, Alexander, “Realism”, The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Winter 2016 Edition), Edward N. Zalta (ed.)

El caso Prana: Sanaciones místicas, irregularidades terrenales

El caso Prana: Sanaciones místicas, irregularidades terrenales

Durante las últimas semanas hubo un alza en las visitas de un post particular del blog. Se trata de la denuncia sobre el diplomado de Sanación Pránica en el Hospital San Borja Arriarán, en la cual revisé la evidencia científica detrás de esta poco conocida “terapia” (o, más bien, la ausencia de ella). Los visitantes llegaban principalmente desde Google, lo que solo podía significar una cosa: se habían abierto las postulaciones para una nueva versión de este “diplomado”. En efecto, la tercera versión del curso se realizará nuevamente en el hospital público, incluyendo prácticas con sus pacientes y el uso del nombre y las instalaciones de la institución. Durante meses, con gente de la Asociación Escéptica de Chile le hemos estado siguiendo la pista y recopilando información al respecto. Ha llegado el momento de destapar la olla.

Sigue leyendo la investigación en el post original de la AECH ->

¿Es Dios necesario como causa última del universo?

¿Es Dios necesario como causa última del universo?

Hoy, un amigo compartió en su Facebook un video de un tal “Filósofo Cristiano” (desde ahora FC). Lo dejo aquí abajo, pero si andan apurados, básicamente es una crítica a la respuesta clásica que se le hace al argumento cosmológico de la existencia de Dios.

Para quienes no han escuchado hablar de él, el argumento -también conocido como de la primera causa, o del creador primario-  se puede resumir así:

  1. Todo lo que empezó a existir tiene una causa de su existencia
  2. El universo comenzó a existir.
  3. Por lo tanto, el universo tiene una causa de su existencia.

Esto tiene que ver con la frase de Parménides “Nada surge de la nada”, ¿Entonces cual sería la causa última del Universo? Pues Dios -argumentan los teólogos-.

god-universe-physics-367504

Algo similar fue descrito por primera vez por Platón. Pero es el filósofo católico Tomas de Aquino quien lo readaptó, a partir de sus lecturas Aristotélicas, hasta su forma más conocida.

En el video, FC dice que los escépticos y ateos lejanos a la academia tienden a responder a esta afirmación con la pregunta: “Y entonces… ¿Quién creó al creador?”. Lo que quieren decir es que, afirmar que Dios fue el creador del universo, no soluciona el problema, sino que lo traslada un peldaño más arriba, ya que la existencia de su creador también requeriría una causa.

FC pasa entonces a calificar esta respuesta de pobre por su supuesta equívoca comprensión del argumento. Según él, ningún teísta considera que todo lo existente necesita un creador, sino que todo lo que comienza a existir lo necesita.

Para aceptar esta conclusión, es necesario aceptar primero que el universo es contingente (contingencia en filosofía hace referencia a lo que no es necesario ni imposible. En palabras simples, a que las cosas pueden tanto ser como no ser). Hume respondía entonces al argumento cosmológico afirmando que el universo es necesario en sí mismo (no es contingente), y por tanto no necesita de un creador.

Aquí es cuando el video se pone interesante, ya que se apoya de algo bastante particular para contrarrestar a Hume y decir que el universo es contingente: la ciencia. FC afirma que la cosmología moderna apoya esta visión, básicamente (aunque sin nombrarlo) aludiendo al Big Bang.

El Universo se está expandiendo. Si retrocediéramos en el tiempo, podríamos observar como toda la materia se va comprimiendo hasta llegar a una única singularidad, una donde la densidad y fuerza gravitacional es infinita. Ese punto exacto vendría a ser el inicio del universo, donde absolutamente todo se crea, y es aquí donde veo el problema de la crítica que hace este personaje.

atheist-scientist-says-virtual-particles-inflation-theory-proves-god-didnt-create-the-universe-from-nothing

FC se aferra a los conocimientos científicos actuales para decir que efectivamente el universo tiene un comienzo, pero para que tal afirmación apoyara al argumento cosmológico es necesario omitir una parte relevante del conocimiento proveniente de esta disciplina.

Para verlo tenemos que tener claro lo que es la causalidad. Esta describe la relación que se establece entre causa y efecto, y un aspecto fundamental es que siempre la causa debe preceder al efecto, lo que significa que debe ocurrir antes en el marco de referencia temporal.

Volviendo al Big Bang, el problema es que FC lo considera el inicio del universo en cuanto a materia, sin embargo la teoría en realidad lo refiere como el comienzo de todas las leyes físicas, incluyendo la dimensión temporal.

Entendiendo que no existe un límite témporo-espacial para el Big Bang, este no puede siquiera ser considerado un evento, ya que no está en un contexto temporal que lo permita. De esta forma, preguntarse cuál fue la causa del universo simplemente no tiene sentido, ya que no puede haber algo anterior a la aparición del tiempo mismo.

Es siempre interesante ver como intentan renovar los argumentos que defienden la visión cristiana del mundo, sin embargo, pareciera que -por esta vez- aludir al conocimiento científico no colabora con ese objetivo, al menos no ante un análisis más riguroso.

Una propuesta para el Transantiago (o cómo disminuir la evasión bajando la tarifa del pasaje)

Una propuesta para el Transantiago (o cómo disminuir la evasión bajando la tarifa del pasaje)

Hace ya una década se instauró en Chile un nuevo sistema de transporte público, el llamado Transantiago. Desde entonces nunca ha habido una buena percepción ciudadana de la nueva modalidad y, aunque ha mejorado su desempeño general, sigue siendo un dolor de cabeza para los santiaguinos, con un 37% de los usuarios pasando más de una hora hacinado en cada viaje.

El costo del pasaje ha aumentado casi un 70% durante estos años, mientras que el tema que me lleva a escribir hoy, la evasión, ha alcanzado la alarmante cifra de un 34.6%, lo que lo deja como el sistema con más evasión del mundo.

Cuanto uno puede justificar la evasión del pasaje es tema de debate (ya escribí, hace más de un año, lo indigno que resulta efectivamente este transporte). Sin embargo, lo que sí está claro es que hemos entrado en un círculo vicioso nefasto, en donde el aumento del no pago lleva a un alza del precio del pasaje compensatorio, lo que se traduce en aún más disconformidad ciudadana, propiciando la evasión.

1.png

Al respecto, la ministra de transportes y telecomunicaciones acaba de anunciar un nuevo plan de coordinación para evitar este comportamiento. Se trata de campañas de educación y difusión, instalación de torniquetes y zonas pagas móviles, etc. No se habla del costo de la implementación de todas estas medidas, pero podemos imaginar que no será nada barato, lo que se suma a la ya importante cifra desembolsada cada año en fiscalizadores.

El objetivo que se ha propuesto Tapia es la reducción de la evasión a un 30% para el mes de Julio, aunque llama la atención tanto optimismo, considerando que la fórmula parece tener poco de nuevo. Me gustaría hacer otra propuesta.

Tiene que ver con el circulo vicioso que mencionaba recién. En el horario pick un usuario está pagando $740 pesos chilenos por viaje, lo que equivale a más de 1 dólar estadounidense. Sabiendo que sólo el 65% de ellos lo hace, están pagando un excedente considerable por el resto de pasajeros inescrupulosos. Si el fin es disminuir efectivamente la evasión, se me ocurre otra alternativa, y consiste en disminuir el precio del pasaje, pero con una condición.

¿Cuál es mi idea? El gobierno baja el pasaje de $740 a $600 pesos chilenos en horario punta (una reducción del 20%), pero explicitando lo siguiente: esta tarifa se mantendrá SÓLO si la evasión se reduce -al menos- a un 15% en los siguientes 3 meses, caso contrario volviendo a los $740 originales.

bip-transantiago-1-1200x600

De llegar a esta cifra, podemos asegurar que el sistema no estaría perdiendo dinero, al mismo tiempo de que el usuario promedio tendría un ahorro significativo en gastos por transporte. Podemos ejemplificarlo así: considerando 2 viajes diarios, una persona pasaría de gastar $44.400 a $35.520 pesos mensuales, ese ahorro de $8.880 pesos representa cerca del 30% de una canasta básica de alimentos.

¿Y cómo funcionaría? En primer lugar, cortando el ciclo de alza de las tarifas. Esto de por si contribuye a que más gente esté dispuesta a pagar, pero el punto más relevante es el siguiente: el beneficio impacta a toda esa mayoría que actualmente si paga su pasaje, lo que, sumado a la conciencia de que la continuidad de tal beneficio depende del cambio conductual de todos los ciudadanos, crea una presión social significativa para fomentar el pago del pasaje, ¿Qué mejores fiscalizadores que los propios usuarios?.

No suena descabellado, es un plan factible de implementar que, de funcionar, solo trae consecuencias positivas (e incluye una salida ya determinada en caso de no hacerlo). Esto nos permitiría además disminuir paulatinamente el gasto en otras medidas (como los cientos de fiscalizadores externos), destinando ese dinero a lo que realmente importa, mejorar la calidad del transporte público.

La movilización es algo fundamental en la calidad de vida de la ciudadanía, y mientras sigamos gastando gran parte de los recursos humanos y financieros disponibles  en luchar contra esta problemática, en lugar de en mejorar el servicio mismo, los niveles de estrés seguirán por las nubes.

El Guardián de la Salud: publicidad pseudocientífica disfrazada de periodismo.

Este escrito nace de un tema que comenté en el segundo capítulo del nuevo podcast de la Asociación Escéptica de Chile (AECH). La serie está resultando bastante interesante :), pueden escuchar el episodio AQUÍ.

El Guardián de la Salud es un “periódico” chileno dedicado a la medicina alternativa. Disponible en gran número de kioscos, durante mis trayectos diarios suelo toparme con  sus portadas y disgustarme un par de segundos. Creía que ya me estaba haciendo tolerante a tanta estupidez, sin embargo, la portada del mes de enero logró sorprenderme (aún para ser ellos).

Esta es la portada, ¿Notan algo extraño?

tapa_153guardiandelasaludNo, no es a nuestra querida diputada Girardi despotricando contra las vacunas. ¿Quizás un poco más cerca?

foto_no_exif(3).jpg

“[…] 10.000 veces más potente que la quimioterapia, previene y controla el crecimiento de células malignas […] […] Es una alternativa para su tratamiento. ”

Para alguien con conocimientos en el área de la salud, probablemente parece una obviedad lo irrisorio de la afirmación, pero es necesario tomar en consideración que esta revista no está destinada a ese público, sino quienes -estando preocupados por su salud- no tienen expertiz en temas de ciencia o terapéutica convencional.

Hacer una comparativa tan osada es absurdo en sí mismo. Así que dicen que es 10.000 veces más potente… Bueno, pero… ¿Qué cual quimioterapia? ¿En el tratamiento de qué tipo de cáncer? ¿Más potente en qué sentido? Y más aún ¿Según qué evidencia? Todas estas preguntas no sólo no son respondidas, no sólo no son vinculadas a una referencia en que lo sean, sino que no tienen la mínima intención de ser contestadas, probablemente porque quien las hace no tiene la más mínima idea de lo que está hablando.

El tema de la quimioterapia es un gancho bastante utilizado por los promotores de medicinas alternativas, principalmente por los conocidos efectos adversos que muchas de ellas causan:  nauseas, caída del cabello, fatiga, etc. Pero demonizarlas es simplemente no entender cómo funcionan, cuáles son sus efectos demostrados, y como existen miles de ellas según la situación clínica en la que el paciente se encuentre. De hecho, si esta milagrosa planta fuera 10.000 veces más potente que la quimioterapia, pues deberíamos preocuparnos, probablemente sería más efectivo para suicidarse que para curarse de algún de tumor maligno.

Que una revista de circulación pública contenga publicidad de ese tipo, podría llegar a ser catalogado como un acto criminal. El texto la plantea como una ALTERNATIVA para el tratamiento, es decir, como un reemplazo de la terapia convencional que puede estar recibiendo un paciente, por tanto puede tener serias consecuencias para su salud.

Cuando comenzamos a avanzar por sus planas, nos encontramos con muchas más aseveraciones pseudocientíficas de terapias milagrosas, curas “naturales” y de cómo la medicina tradicional es una mafia que en realidad nos está robando y asesinando. Podría ejemplificarlo con muchos de sus artículos, pero podemos quedarnos con uno en particular, que sigue la putrefacta línea de la portada recién mencionada:

foto_no_exif(1).jpg

“Mis estudios han demostrado de manera concluyente que las víctimas de cáncer que no reciben tratamiento viven hasta cuatro veces más […]”

Nuevamente, vemos que la revista intenta desincentivar que pacientes (que padecen de patologías tan graves como lo es el cáncer) acudan al médico y reciban una terapia adecuada para su situación. Sería bueno preguntarle a Julián Rodríguez qué opina sobre esto.

Mario Rodriguez, hijo de Julián, consultó al médico hace un par de años, diagnosticándosele leucemia. La indicación clara era comenzar con quimioterapia, pero luego de su primer ciclo (que había resultado exitoso), fue convencido por su madre de rechazar el segundo y optar únicamente por medicina Ortomolecular (que previo a esto había estado siguiendo en paralelo). Meses después la leucemia estaba de vuelta, y ya era demasiado tarde.

“Papá, me he equivocado”

Dijo Mario a su padre una semana antes de morir. Tiempo después Julián Rodriguez creó la Asociación para Proteger al Enfermo de Terapias Pseudocientíficas (APETP).

La cita hecha por el Guardián de la Salud hace referencia a un paper del año 1969. Es decir, aun omitiendo la veracidad o no de su afirmación, la información está desactualizada casi 50 años, lo que es una brecha ENORME en medicina. Para entender mejor esto, desde que Jones murió el 78’, se inventó la resonancia magnética, las vacunas contra la hepatitis, e incluso se identificó el virus del VIH. Más aún, los trabajos en que basaba -por aquél entonces- sus afirmaciones ¡son estudios no controlados de los años 30! En esa época teníamos una comprensión muchísimo más pobre del cáncer, las terapias eran extremadamente limitadas, y los diagnósticos se hacían de forma muy tardía.

Un supuesto periódico publicando a página completa, información de hace casi un siglo, de conclusiones altamente cuestionables, me hacía pensar cual era el móvil detrás de estas publicaciones.

Fue otro artículo el que me dio la respuesta, uno en que una tal ¿psicóloga? llamada Patricia Rojas decía:

“[…] se va haciendo un proceso de modulación de la psiconeuroinmunoendocrinología, trabajando también los conflictos psíquicos, de dónde viene el origen de tu cáncer.”

Tal cual. “De donde viene el origen de tu cáncer”. Pero no fue esta oración la que me iluminó, lo interesante estaba -literalmente- bajo la entrevista: una publicidad de un tal Medizone, “Centro de medicina biológica y Ozonoterapia”. ¿Qué tiene esto de relevante? Pues que este centro resulta estar bajo la dirección de… (redoble de tambores) ¡Patricia Rojas!

Entonces decidí hacer un ejercicio. Tomé papel y lápiz y anoté cuantos reportajes estaban directamente asociados a publicidad del producto o servicio que plantean como alternativa. ¡Voilá, un 58% de ellos! En otras palabras, más de la mitad de los escritos eran básicamente publicidad disfrazada de periodismo (y periodismo del malo).

En la portada, la entrevista a Girardi se titula “Vacuna e intereses creados”, pero aquí todo hace pensar que los que tienen “intereses creados” son otros.

El director del diario es Gonzalo Carrasco, fisicoculturista e ingeniero en ejecución de alimentos. Mientras que la segunda al mando es Ruth Amber Modra, quien es -nada más ni nada menos- que su pareja. Pero investigando más encontré un dato interesante, este no es el único cargo de Ruth, sino que ella es además directora comercial de Aminas Nutrición. ¿Qué sucede con Aminas Nutrición? Que esta compañía es responsable del 21% de los avisos comerciales que recién les mencionaba. Aquí ya cada uno puede ir sacando sus propias conclusiones.

Lo que me parece divertido es la hipocresía con que actúan estos sujetos. Por un lado, para que se  hagan una idea de lo que nos enfrentamos, en la página web del Guardián de la Salud nos encontramos con los siguientes enlaces:GS.png

Mientras que por otro se lavan las manos, quitándose toda responsabilidad por sus publicaciones. Por favor, tómense el tiempo de apreciar el siguiente recuadro del “periódico”:

Untitled.png

Esto no es cualquier cosa, se está jugando con la salud de las personas, pero lo hacen tras una maniobra audaz, que es refugiarse bajo un gran paraguas que los proteja. Este peligroso panfleto publicitario se viste de periódico con un único objetivo: apelar a la libertad de expresión. Como si de genuinos artículos de investigación se trataran, y fueran portavoces de una terapéutica oprimida que debiese hacerse escuchar.

Ejemplificar la situación con El Guardián de la Salud tiene la intención de servir como puerta de entrada para una reflexión más profunda, que haga que como sociedad nos cuestionemos el límite que debemos asignarles a este tipo de medios. Esta revista es el ejemplo extremo de lo peligroso que puede ser la libertad sin consecuencias en los medios masivos de comunicación.

Estos no son hechos aislados. En medios más habituales, como canales de televisión o diarios de circulación nacional, este tipo de actos emergen de manera regular. Es cosa de ver como los matinales le dan el espacio a verdaderos chantas para que vayan a esparcir la pseudociencia del momento, sin hacerse cargo de los efectos que tal difusión puede desencadenar.

Espero tengamos eventualmente la discusión seria que este tema amerite, y ojalá lleguemos a crear algún día una normativa general que evite este tipo de situaciones de forma sistemática, porque es insostenible seguir controlando la situación de forma puntual y posterior a los hechos, como si una disculpa pública de parte de un canal realmente solucionara el problema.

Trump: el poder del discurso anti-ciencia en las manos equivocadas.

Trump: el poder del discurso anti-ciencia en las manos equivocadas.

 

Donald Trump logró su cometido, su pequeña aspiración megalómana de llegar a la Casa Blanca. Junto con ello, las voces de alarma -que oímos durante la campaña electoral- se han ido concretando poco a poco en diversas políticas, las que han sido ampliamente criticadas por incluir fuertes medidas anti-inmigratorias y de proteccionismo económico.

Personalmente, a pesar de mi discrepancia, podría convivir con ellas desde la lejanía. Sin embargo, mi preocupación surge fundamentalmente de una postura en específico, una central en el ahora presidente. Trump es decididamente anti-ciencia, y sus consecuencias no tardarán en llegar. Incluso las propuestas que parecen menos relacionadas, como pueden ser las políticas migratorias, tendrán consecuencias nefastas para el desarrollo científico. Cabe destacar que un 40% de los investigadores del país son, efectivamente, extranjeros.

Para entender la magnitud del asunto, podemos ejemplificar la situación en dos temáticas en que la ciencia ya ha llegado a conclusiones serias. En estas, no esperaríamos encontrar aún polémica, pero la evidencia parece ser rotundamente ignorada por las propuestas ideologizadas del presidente.

1
Twitt maravilloso 1

Vacunas

Desde sus inicios en la carrera presidencial, con afirmaciones en sus redes sociales del tipo he visto a gente con un hijo perfectamente sano, lo llevan a vacunarse, un mes después ya no es un niño saludable”, Trump sigue demostrando su total ignorancia sobre el tema (1),(2),(3).

Todo pareciera indicar que está armando una comisión para investigar las vacunas. Lo complejo es que, considerando el nivel de certeza que manejamos actualmente respecto de su seguridad y utilidad, y el acceso a la información que debe tener alguien con un cargo de alto nivel como él: no sólo será un gasto innecesario; no sólo su mera creación es un empuje peligrosísimo a los movimientos anti-vacunas; sino que, además, no podemos sino sospechar de que las conclusiones de esta comisión ya han sido dictaminadas, y que no se trata más que de una fachada para intentar legitimarlas.

2
Twitt maravilloso 2

Cambio climático

Desde el inicio de su candidatura, a través de Twitter ha despotricado también contra lo que cree sería una mentira creada por China para perjudicar la competitividad industrial de EEUU (1),(2),(3),(4),(5),(6), todo esto mientras un 97% de los científicos reconocen la innegable relación antropogénica del problema.

Ha afirmado su interés en retirar a Estados Unidos del acuerdo de París, tratado firmado por más de 200 países para intentar mantener el aumento de las temperaturas globales bajo los 2° Celsius, y pareciera estar buscando la forma más rápida de hacerlo.

Siguiendo esa línea, eligió a un negacioncita del cambio climático como líder de la Agencia de Protección Ambiental (EPA) y tiene intenciones de eliminar varias regulaciones medioambientales creadas por la administración anterior. Así mismo, propuso también a una “escéptica” del cambio climático como Secretaria de Interior y a un ex alto ejecutivo petrolero como Secretario de Estado.

Esto ha significado tal rechazo y preocupación en la comunidad científica, que recientemente 376 miembros de la Academia Nacional de Ciencias, entre los que se incluyen 30 premios Nobel, firmaron una carta sobre las terribles consecuencias que tendrá el calentamiento global. Nada  parece ser suficiente para que este personaje recapacite sus creencias.

En sus primeros días Trump eliminó las referencias al cambio climático de la página oficial de la Casa Blanca. Ahora sólo nos queda ver de cómo se las arregla para seguir plasmando su propósito.

donald-trump-links-vaccines-to-autism-epidemic-business-insider-com-au_1077989

No podemos mantener silencio.

Seleccioné los ejemplos anteriores  por los evidentes perjuicios que traen consigo para el resto de la población, sin embargo las implicancias generales de su discurso van mucho más allá.

Trump ha demostrado constantemente un criterio despectivo hacia la ciencia a la hora de designar cargos, y esto puede influir radicalmente el rol de algunas instituciones del estado. Otro ejemplo es El candidato para la Agencia de Drogas y Alimentos (FDA), quien ha llamado previamente a eliminar el requerimiento de demostración de eficacia (de un medicamento) previo a su comercialización, afirmando: “dejemos que la gente los use, a su propio riesgo”.

El nuevo presidente ha demostrado no tener remordimientos al mentir en público y contradecir hechos conocidos. Al mismo tiempo que ha tenido una agresiva política de censura contra los medios. Considerando el número significativo de datos proveniente de instituciones del estado, no podemos sino cuestionar qué tipo de medidas tomará en caso de que estos datos esbocen una realidad que le resulte incómoda. Instruyó hace algunos días a la Agencia de Protección Ambiental el detener un programa que financiaba, entre otros, investigación, monitoreo ambiental y educación, pero no sin antes prohibir que esto fuera discutido con cualquiera fuera de la agencia. Peor aún, la administración estaría ahora exigiendo que todos los estudios y datos de la EPA sean revisados por una comisión política antes de ser publicados, algo totalmente inaceptable.

¿Que pasará con la educación científica del país ante esta clara retórica anti-científica? Hasta ahora sabemos, por ejemplo, que vicepresidente electo no cree en la evolución y ha demostrado ser un férreo partidario de la enseñanza escolar del creacionismo. Pueden imaginar las barbaridades que propondrán en los próximos años.

csd-scientist-protest-at-agu-dec-2016

Estamos presenciando un momento histórico, cuyas consecuencias se verán definitivamente reflejadas en el resto del globo. La profundización de estas medidas puede significar el retroceso de décadas de avances en materia científica, e incluso la condena para el futuro de nuestras generaciones, a través de la destrucción del medio ambiente. La comunidad científica se está  ya movilizando y es nuestra responsabilidad sumarnos y demostran nuestro descontento, o nos encontraremos de pronto viviendo en una nueva etapa de oscurantismo.

Drogas psicodélicas: del ritual a la rebeldía, de la rebeldía a la medicina.

Drogas psicodélicas: del ritual a la rebeldía, de la rebeldía a la medicina.

Psicodelia, de la contracción del griego psyche y delein, se podría traducir como la manifestación de la mente (o el espíritu). Y eso tiene sentido para quien ha experimentado con ellas, pues son conocidas por sus complejos efectos en la percepción de la realidad.

Podríamos agrupar a sus principales exponentes en:

  • Serotoninérgicos: Agonistas de un receptor específico de Serotonina. Este grupo Incluye a Lisergamidas como el LSD, Triptaminas como la Psilocibina de los hongos o el DMT de la Ayahuasca, y Feniletilaminas como la Mescalina del Peyote o San Pedro.
  • Empatógenos-entactógenos: Como el MDMA, más conocido como Éxtasis, debido a sus efectos en la percepción de los sonidos y las relaciones sociales.

A pesar de que, desde tiempos remotos, diversos tipos de sustancias psicodélicas han sido utilizadas en prácticas con fines medicinales y rituales religiosos (contexto en el que se les conoce como enteógenos), fue recién en los años 50´y 60´ que comenzaron a ser estudiados de forma más rigurosa.

serveimage
Albert Hofmann, descubridor del LSD.

Un caso icónico es el del Ácido Lisérgico (LSD). Este químico, cuya abreviación es conocida también por la canción de los Beatles, fue sintetizado por primera vez como derivado de la Ergotamina en el año 1938. Albert Hoffman, científico suizo, trabajaba para una compañía farmacológica intentando fabricar un estimulante del sistema nervioso central cuando llegó a  la molécula. Luego de haber quedado relegada en el olvido durante 5 años, el investigador volvió a experimentar con ella, pero esta vez un descuido llevó a que tuviera contacto directo con la sustancia. Así fue como, accidentalmente ,descubrió sus efectos. Los que luego reproduciría en si mismo nuevamente, esta vez de forma intencional, y con una dosis bastante mayor.

    “Me vi forzado a interrumpir mi trabajo en el laboratorio a media tarde y dirigirme a casa, encontrándome afectado por una notable inquietud, combinada con cierto mareo. En casa me tumbé y me hundí en una condición de intoxicación no desagradable, caracterizada por una imaginación extremadamente estimulada. En un estado parecido al del sueño, con los ojos cerrados (encontraba la luz del día desagradablemente deslumbrante), percibí un flujo ininterrumpido de dibujos fantásticos, formas extraordinarias con intensos despliegues caleidoscópicos. Esta condición se desvaneció dos horas después.”

    Albert Hofmann, Viernes 16 de abril de 1943.

En 1947 la droga se llegó a vender formalmente como tratamiento psiquiátrico, bajo el nombre comercial de Delysidmientras al mismo tiempo la Agencia Central de Inteligencia de Estados Unidos (CIA) la utilizaba para diversos experimentos de control mental. Conocida como operación Midnight Climax (parte del macabro proyecto MKULTRA), cientos de prostitutas recibieron dosis de LSD sin su consentimiento, lo que continuó hasta la década de los 60, cuando un informe interno solicitó la detención de los procedimientos.

Paralelamente, las drogas psicodélicas se habían hecho una fama interesante, y ya no estaban restringidas a laboratorios. Al popularizarse, se convirtieron en un símbolo de rebeldía juvenil y rechazo político, por lo que ya por el 66 la posesión de LSD era penalizada, mientras que pronto la seguiría su uso en investigaciones. Escena que continuó durante las décadas siguientes.

psychedelic-research-volunteer-sweater-2

Con el tiempo, se fueron reanalizando los motivos previamente esgrimidos para las medidas de restricción en la ciencia. Así, se terminó por plantear que estaban -en su mayoría- fundados en reportes poco sensatos, y que su uso estudio terapéutico podría llegar a plantearse de forma segura. Para seguir la línea del icónico Ácido Lisérgico, se demostró que a dosis normales no era responsable de daño cromosomal que puediera resultar cancerinogénico; como tampoco existiría evidencia concluyente de que aumente el riesgo de desarrollar esquizofrenia o produzca reacciones psicóticas prolongadas, uno de los miedos más frecuentemente citados.

Ante esto, y luego de años de prohibición, diversos exponentes de la comunidad científica comenzaron a manifestarse contra las restricciones (1,2), ya que las dificultades impuestas a la investigación con estas sustancias parecía estar mermando la posibilidad de desarrollar herramientas terapéuticas significativas. Hoy el panorama ha ido cambiando, y en la actualidad son varias las organizaciones que abogan por la investigación al respecto, con ejemplos como la MAPS y el Heffter Research Institute.

Podemos tener una discusión interesante respecto a la legalización de psicodélicos para su uso recreativo, sin embargo, fuera de ese ámbito, el panorama ha ido cambiando. Investigadores han logrado obtener permisos, y según estos últimos hallazgos, todo parece indicar que: desde hongos para el tratamiento de la depresión, hasta MDMA para el estrés post-traumático, efectivamente podríamos estar dando los primeros pasos hacia todo un nuevo arsenal para el tratamiento de enfermedades mentales.

Es importante considerar que, aún en el siglo XXI, áreas de la medicina como la Psiquiatría sigue estando en pañales, lo que explica -en parte- la dificultad que tenemos aún para el manejo de este tipo de enfermedades. Puede ser que esta nueva línea de investigación nos traiga interesantes descubrimientos durante la próxima década, por ahora, ojos bien abiertos, mentes bien manifestadas.